Рёконская пустынь.1 Не монастырь. Хотя обитель разрослась во второй половине XIX столетия до таких размеров, что могла бы называться монастырем. Но осталась пустынью. И не той, какие, как и скиты, строились в прошлом веке, заказанные сверху духовными и светскими властями. Жизнь в таких новосозданных культовых поселениях была строго регламентирована по жесткому уставу. Просуществовали они не более 80-100 лет и распались, как чуждые русскому православию. Рёконская пустынь жила дольше.

Пустынь основана в середине XVII в., в 1672-76гг. Это время следует за 165З-1660гг., временем проведения церковной реформы и началом раскола в русской церкви. С этого рубежа начинается и растет движение старообрядчества, число его последователей. Старообрядцев часто называют раскольниками. Это не верно. В расколе одинаково повинны обе стороны. И столь же справедливо было бы раскольниками называть людей, считающих себя истинно православными.

Пустынь расположена на берегах речки Рёконки (или Рёкони) среди лесных Тихвинских болот. В месте действительно пустом, необитаемом. Ближайшие от нее деревни расположены на север к Верхнему и Нижнему  Заозерью в 6-7км,

Написал слово дороги и спохватился. Дорогами эти пути можно назвать лишь отчасти и то на участках у деревень. Да и то это скорее теряющиеся тропы. В лесном болоте они переходят в почти прямые просеки со сплошным бревенчатым настилом по бревнам-лежням, называемым гатью. Но гать почти всюду затонула. Приходилось выбирать обочины или преодолевать большие и глубокие лужи. Участок пути на д. Зобище особенно труден. Гати нет и в помине, она утонула в болотной жиже и еле прощупывалась палкой. После ливня все болото оказалось залитым водой. Ноги тонули по колено и больше. Нужно было отдыхать через 8-10мин. А на просеке из воды торчали детали затонувших немецких повозок и орудий. Фашисты двое суток пытались прорваться на этом участке, но были отбиты сибирскими подразделениями.

Все три эти направления к Рёкони пришлось проверить и прочувствовать ногами.

Почему было выбрано такое место для обители и такое время, следующее почти сразу после раскола, сказать трудно. Обнаруженные документы о пустыни настойчиво утверждают: "раскольников не имеется", что может вызвать некоторые сомнения в этом.

Речка Рёконка, на которой приютилась пустынь, течет на север. Затем вдруг резко поворачивает на запад и, слившись с р.Хотца, впадает в р.Райля, а та в Пчевжу. Пчевжа, прихотливо извиваясь, часто меняя направления, устремляется в итоге на запад и впадает в Волхов примерно в 15км. южнее г.Кириши.

Разросшаяся пустынь заняла оба берега речки. Состоит из двух почти квадратных в плане и равновеликих каменных комплексов, противостоящих друг другу - щедрая дань "правильной архитектуре" XIXв.

Правый комплекс, разместившийся соответственно на правом берегу, он же и южный, обнесен высокой кирпичной оградой с четырехгранными угловыми башнями. Строго симметрично на западной стороне устроен вход и над ним четырехярусная колокольня, увенчаная высоким шатром на кокошниках. В основании восьмигранного яруса звона установлены по углам дополнительно четыре главки. Центр огражденной территории занял солидный, крестчатый в плане однокупольный собор. Его центральное помещение освещалось сквозь двенадцать больших окон барабана. На замкнутой территории правобережной части располагались и другие постройки, прежде всего деревянные.

Левобережное каре обнесено такими же кирпичными стенами с угловыми, но уже восьмиугольными башнями. С западной стороны устроены небольшие арочные ворота и против них в глубине крестчатая в плане, квадратная вверху, перекрытая куполом церковь. В одной связи с нею - каменная трехярусная колокольня. В северо-западном углу ограды разместился одноэтажный кирпичный служебный корпус. Были и деревянные постройки. Но в основном они размещались с запада, вне стен ограды.

Посетителей встречали двое парадных ворот. Наиболее пышные устроены с севера, у северо-западного угла монастырских стен и связаны с ними. Они имеют широкий и высокий арочный проезд, две фланкирующие его глухие арки, четверик с двумя килевидными кокошниками, перекрытый четырехскатной крышей. Венчается это, насыщенное декором сооружение восьмигранным шпилем на затейливом основании и такою же замысловатой главкой. К воротам ведет дорога со стороны деревень В.и Н.Заозерье

Противоположные им южные ворота сделаны поскромнее, хотя принципиальное решение композиции одинаково. Приподнятый четверик их перекрыт куполом. Эти ворота встречали паломников с двух направлений: со стороны д.Порог и со стороны деревень Зобище, Хотцы на юго-западе и д.Хортицы на западе.

Остается добавить, что через речку были переброшены два деревянных моста, из которых один соединял комплексы вдоль западных стен, другой чуть повыше помогал переправляться гостям, следующим с северо-западных и юго-западных направлений. От мостов остались скудные следы и одна балка.
Все кирпичные постройки комплексов пустыни обветшали сверху из-за отсутствия во многих местах покрытий. А верх главного собора имеет огромные бреши, образовавшиеся при обстреле скита немецкой артиллерией.

Читатель вправе спросить: а где же стояла средневековая деревянная Троицкая церковь, которой посвящена статья? Она притулилась у северной стены левобережного храма,

Постройка небольшая. Состоит из квадратного в плане алтаря, квадратного в плане, но несколько большего объема самой церкви и почти квадратной в плане трапезной примерно тех же размеров, что и церковь. Трапезная пристроена встык к церкви и значительно позднее. Центральный объем возвышается над двумя другими. Все они перекрыты двухскатными крышами, кровля тесовая. Редчайший случай, когда старые церкви в XIX столетии не покрывали листовым железом. Над средним объемом установлена маленькая главка. С юга при трапезной и церкви существовало крыльцо-звонница. Ко времени первого знакомства с памятником его уже не было.

Постройка XVII века находилась в удручающе тяжелом аварийном состоянии и вот-вот должна была рухнуть. К тому же её со всех сторон сплошной стеной окружали дикорастущие тополи, а с юга громадой (по сравнению с деревянным памятником) высился объем кирпичной церкви. Церковь была лишена солнечного света и свежего воздуха, не проветривалась. При первом посещении пустыни с северной стороны церкви удалось вырубить значительное число таких тополей, которые вплотную подступили к постройке, дав тем самым ей "глотнуть свежего воздуха". Но это была ничтожная мера, не решающая судьбу памятника. Нужно было перевозить её в Витославлицы.

Из специалистов, впервые может быть, памятник осматривался научным сотрудником Новгородского музея В.М.Ковалевой в 1969г., сделавшей об этом устное сообщение. В 1972г. церковь обмеряли студенты архитектурного факультета ЛИСИ. Чертежи их выполнены в крупном масштабе, но не блещут точностью и скудны научной, строительно-технической и иной информацией. Простительно. Не имели опыта и не имели специалиста руководителя на месте.

Памятник тщательно исследовался дважды: впервые в 1977г. и в процессе разборки в 1979г. Все подлинные (первоначальные) и после появившиеся объемы были выявлены. Выявлены поздние переделки, их характер и утраты. Это давало возможность составить проект реставрации Троицкой церкви в двух вариантах: первоначальная архитектура, её изменение с появлением пристройки с запада. Недоставало исторической канвы или фона. Их могли дать только архивные документы. Здесь исторические факты и данные натурных исследований будут рассматриваться в комплексе.

Первый документ, посвященный Реконской пустыни, относится к 1686г.2 Эта опись составленная попом Николаевского погоста Александром по указу Новгородского митрополита Корнилия и распоряжению архимандрита Успенского Тихвинского монастыря Макария. Она очень подробная, перечисляет все имущество и земли. Здесь приводятся только короткие выдержки. "Церковь божия древяная об одной главе, на главе крест древян".

"... да у той же церкви клепала (било, - Л.К.) да четыре колокольчика медные. На монастыре две кельи да конюшей коровей двор".

"...да ограда около монастыря забрана в столбцы, двои ворота, одни святые воротцы покрыты тесом, другие простые...".

"Да в церкви окончин три окончины стекольчатые, да в кельи четыре окончины стекольчатые...".

"За монастырем три двора, в одном поп Мирон Александров, в другом дъячек Александр Никитин, треть двор пустой да гумно казенное..."

Выписки даны в той последовательности, как отражены в описи. Пропущено мною описание иконостаса, которое привожу в реконструкции на основании этого документа. Иконостас трехъярусный с одними "царскими" вратами посередине. О них сказано: "двери церковные, сень и столбцы на красках". Из чего следует, что двери простые, двухстворчатые (традиционно) расписаны, т.е. имеют каноническое изображение Благовещения и четырех евангелистов. Над ними сень, похоже тоже расписная. Справа от них местная икона Троицы и за нею икона Николы с клеймами. Слева от врат тоже две иконы. Первая - Богоматерь Одигитрия, крайняя - Преображение. "В деисусе (деисусный ряд над местными иконами, - Л.К.) одиннадцать икон..." Первая в центре над вратами это Спас на престоле, по пять икон справа и слева - это апостолы. Для двух икон с апостолами места не хватило. Если же у иконы Спаса непосредственно были образа Богоматери, Иоанна Предтечи и архангелов Гавриила и Михаила, то для апостольских икон оставались только лишь шесть мест.

Ширина церкви очень мала, всего 4,6м в помещении, высота от пола до балок потолка - 4,0м, ширина икон в этом случае составит всего 30см.

Верхний ярус составляли "две на десять праздников", т.е. двенадцать праздничных икон, что четко соответствует по размерам и ритму иконам деисусного яруса.

Опись отмечает в интерьере лишь один только "правый клирос". Второго не было. Следует сказать об интерьере церкви и её внешней архитектуре, полученных при натурных исследованиях. Первое.

Первоначально бревна стен были круглыми, не протесанными. Грубоватая протеска стен в алтаре была выполнена позднее, в XVIIIв. или, скорее, в первой половине XIXв. При этом "остатки" на северо-западном углу алтаря, точнее часть стены, была срублена. Второе. Существовала западная стена алтарного помещения с обыкновенным косящатым дверным проемом. Сохранились от него подтески в бревнах к южному косяку и врубки в бревне порога. Ликвидация дверного проема и части западной стены диктовались устройством в новом иконостасе северных дверей. Третье. В большом помещении (собственно церкви) по всему периметру стен, обрываясь только у двух дверных проемов, были сделаны встроенные лавки. Врубки от них хорошо сохранились. Факты, исключающие устройство иконостаса в главном помещении по первоначальному замыслу. Четвертое. Первоначально главка венчала только большой объем церкви. На алтаре главки не было.

Выводы. На первом этапе, длившемся несколько лет, молельное помещение находилось в алтаре. Иконостаса в полном значении слова не имелось. Иконы стояли на полках вплотную к восточной стене алтаря, как в часовнях. Увенчанный главкой основной объем служил трапезной. В итоге: противоречие между экстерьером и интерьером, снаружи церковь, внутри - полуцерковь, получасовня или часовня с трапезной.

Такая "дисгармония" в архитектуре Троицкой церкви (глава венчает не церковку, а трапезную) может быть объяснена тем, что средств на полное обустройство храма было крайне мало и пришлось пойти на подобный "эксперимент". Не случайно начальная дата рубки церкви 1672г., окончательная - 1676г. Разрыв 5 лет. О датах сведения получим из других документов.

По врубкам на наружной поверхности западной стены в трапезной церкви удалось расшифровать и реконструировать первоначальное крыльцо, служившее одновременно и звонницей. Оно было одновсходным, шло вдоль западной стены церкви, покоилось на бревенчатом срубе, перекрывалось асимметричной двухскатной крышей, конек которой был резко сдвинут влево (к северу) относительно дверного проема. Лестница вела с юга. Над площадкой, на балках - брусьях верхней обвязки (они же мауэрлаты) висели колокола и било. Несмотря на то, что стена церкви в этом месте была протесана, в позднее время все следы крыльца прекрасно сохранились.

Опись 1666г. рисует нам облик обители. Одна небольшая церковь и при ней в крыльце звонница, две монашеские кельи и скотный двор для лошади и коровы с приплодом. Все обнесено простейшей оградой из бревен, забранных в столбы. В ней двое ворот, из которых только главные "святые" покрыты тесом. Другие и все стены без покрытия. За монастырем (редко встречающееся в документах название, - Л.К.) 3 двора, где живут поп и дьячок, а третий пустует. Вот и все. Бедновато. По местоположению церкви устанавливается и место обители на левом берегу речки и единственный путь к ней с севера, от Заозерья.

Из следующего документа, относящегося к 1748 году, узнаем: "Монастырь Рёконской, в нем церковь деревянная во имя св. Живоначальной Троицы, на сей церкви глава обита чешуею и на главе крест деревянный, а оная церковь и алтарь крыты тесом, о четырех окнах в том числе одно большое, три волоковых во всех окончины стеклянные. На церковном крыльце три колокольчика медных малых, весу в них три фунта, доска железная".3

Церковь осталась к середине ХУШ в. прежней, а постройки внутри ограды уже другие: "Келья строительская с сенми о шести окнах, в том числе четыре больших, два волоковых, в двух больших окончины стеклянные".

"Около того монастыря ограда деревянная рубленая пряслами, в ней святые врата, в тех вратах построен анбарец небольшой хлебной. Оные врата и анбар рублены брусвой, крыты дранью.4 Над святыми вратами образ живоначальной Троицы писан красками".

Переместилась конюшня с коровником. "За монастырем двор скотницкой, на нем состроена келья деревянная с сенями, ветхая о пяти окнах в том числе одно большее без окончины".

"Гумно с овином мощёное плахами, крыто дранью". Да близ того монастыря на реке Рекони была (!) монастырская водяная мельница об одном поставе с жерновом, которая былым строителем иеромонахом Иосафом перенесена к монастырскому гумну, поставлена на пелевне5 ... мельничные снасти проданы".

Документ свидетельствует также, что "в той реконской пустыни монашествующих никого не обретается...", хлебных запасов и посевов нет, "скота лошадиного и рогатого..., сена и соломы... не имеется".

Как была так и осталась пустынь бедной и мало устроенной.

Ведомость, составленная два года спустя, в 1759г., отражает примерно ту же картину. О храме записано: "Церковь во имя Живоначальной Троицы деревянная... пространством оная церковь и с папертью длиною 3 сажени десять вершков, в ширину две сажени. Оная церковь крыта тесом, на оной же церкви одна глава обита деревянною чешуею. Построена в лето 7180 году..." (1672г., - Л.К.)6

Впервые в документах появляется дата сооружения церкви. Указаны и её размеры. Промеры наиболее удобно было делать внутри, в помещениях. И вот странность: при сопоставлении современных размеров с приведенными в ведомости и соответствующих расчетах получена сажень в 227см. Такой сажени в XVIII и XIXвв. не было. Были сажени в 216 и 213см. Может быть инструмент, с помощью которого снимались размеры, был произвольной самоделкой? Вот и доверяй без проверки старым документам.

Следующий документ - опись 1768г.7 В ней сведения почти ничего не добавляют к предыдущим. Только "на главе крест железный" вместо деревянного. И отмечено: "Все сие строение самое ветхое". В документе подробно описан иконостас.

Опись 1780г. отмечает: "...церковь... холодная (т.е. не отапливаемая, - Л.К.) в твердости, построена 7180 году", (1672г.). Зафиксированы изменения в иконостасе, например, появились "пономарские двери простые".8

Выявлены еще два документа XVIIIв. Ведомость 1794г. отмечает, что церковь "ветхая". Обитель по-прежнему захирелая, не имеет даже священника и прихожан.9 Интересны факты: в 1768г. "строение самое ветхое", в 1780г. "церковь... в твердости", в 1794г. церковь опять "ветхая". Церковная ведомость 1798г. (в ней сведения за 1799г.)! тоже утверждает - "церковь... ветхая".10 У каждого составителя документов своя оценка. А эта "ветхая" церковь сохранилась до наших дней, но уже в полном смысле ветхая. Но если говорить о состоянии её частей и конструкций, то ветхая в её верхних частях, т.е. крышах и потолках.

Продолжаю извлекать сведения из документов. Опись церковного имущества, составленная в 1828г., касается в основном иконостаса.11 Он явно переделан. Отсутствует ярус праздничных икон, в деисусном ярусе на две иконы меньше, перекомпонован ярус местных икон. Отмечен второй, северный ("пономарский") клирос, новый, первоначально был один.

Священник Иван Калинин в 1859г. составил уже небольшой, правда, исторический очерк, посвященный пустыни,12 назвав его "0писание упраздненной (!) Троицкой Реконской пустыни...". В нем он сообщает, что до "штатов 1764г... она принадлежала, как упраздненная уже, к Большому Тихвинскому монастырю. По сим штатам обращена в приходскую церковь, впрочем без прихода... в 1802г. она приписана была к Озерскому погосту... В 1818 году вновь приписана к Большому (Тихвинскому, - Л.К.) монастырю; наконец, в 1830г. к селу Никольскому... В настоящее время в пустыни находятся: деревянная церковь древняя и два дома, деревянные же, построенные в 1856 и 1857 годах старанием живущего здесь странника Андрея Иванова Шапошникова. Других построек нет". Упомянутый Шапошников сыграл для процветания обители огромную роль, как увидим позднее.

Калинин сообщает далее интересные сведения о церкви: "Снаружи не обшита (подчеркнуто мною, - Л.К.) тесом и ничем не окрашенная; кровля деревянная же, везде на два ската. Церковь состоит из трех частей: из квадратного алтаря с одним окном, таковой же, несколько пространнее алтаря самой церкви с двумя окнами и паперти, тоже квадратной, как видно, пристроенной уже позже, с одним окном. На алтаре крест железный, на середине церкви и паперти деревянные. При входе в паперть с полуденной стороны приделано небольшое крыльцо".

Как видим, в церкви произошли некоторые изменения, в частности, упоминается паперть с новым крыльцом с юга. Но она отмечена вскользь еще и в документе 1828г., как уже существующая и противопоставлена церкви, т.е. помещению для молящихся. В описи 1768г. ее еще нет. А вот опись 1780г. упоминает какую-то паперть при перечислении церковного имущества: "По правую сторону паперти (подчеркнуто мною, - Л.К.) старые царские двери...".

Есть основание считать, что паперть выстроена незадолго до ......... 1780г. хотя бы потому, что иконостас церкви претерпел изменения (перебирался и подновлялся), его царские врата заменены новыми, а старые перемещены в паперть. Да и сама архитектура паперти выдержана в старых народных традициях и в стиле самого памятника XVIIв. Это подтверждается самцово-слеговой конструкцией крыши, оформлением дверного и оконного проемов, характером пола и потолка и др. мелкими деталями. Одно существенное отличие - стены паперти внутри протесаны, а в церкви нет. К тому же описи часто составляли вскоре после серьезных ремонтов перестроек или пристроек.

Калинин в очерке 1859г. отмечает, кстати: "Были ли какие-нибудь починки церкви до 1843г. неизвестно, но в сем году она покрыта новым тесом, а в 1846г. подведен фундамент из булыжника". Далее интересно резюме автора: "Во внутренности церкви, кроме св. икон, ничего относящегося к древности приметить нельзя. Стены и потолок обиты холстом и выбелены в недавнее время.... Снаружи видны древность, внутри господствует новизна".

Реконская пустынь упомянута в "Историко-статистическом описании... Тихвинского Богородицкого... монастыря".13 Ей отведено несколько фраз, в которых отмечено основание в 1672г. и передача распоряжением митрополита Корнилия в 1685г. в ведение Успенского монастыря.

Далее последуют документы, в какой-то степени отражающие каменное строительство. Нас должно интересовать, откуда появилась вторая дата столь долгого строительства небольшой деревянной церкви. Она отмечена в метрике, составленной 24 октября 1887г. (по старому стилю). Эта дата - 1676г. (напомню первоначальную - 1672г.)14

Столь долгий срок может быть объяснен долгим и трудоемким процессом изготовления икон и монтажом иконостаса, тем более, если трудился один человек, в лучшем случае - два, три. Этим и можно объяснить необычную для XVIIв. ситуацию, при которой экстерьер резко диссонирует с интерьером, когда церковь в начальные годы играла роль часовни, которая помещалась в алтаре. С появлением полного тяблового иконостаса со всеми иконами и царскими вратами несоответствие было исправлено.

Сведения в метрике довольно обширные. Вот что дают нового. "Церковь четырехугольная, притвор или паперть отделяется от церкви капитальною деревянною стеною с дверью для входа в церковь с западной стороны... Церковь снаружи обшита тесом и окрашена масляною коричневою цвета краскою, без резьбы. В церкви галереи нет". Далее следуют сведения о деревянных, покрашенных мумией (красно-коричневой краской, - Л.К.) тесовых кровлях, о белых подзорах под ними, о новых трех главках (над каждой крышею по одной), обшитых "белым железом" и новых восьмиконечных крестах, деревянных, но тоже обшитых железом. Все новое. Интересная особенность отмечена в документе: помещение для молящихся по очень старой традиции, относящейся конкретно к этой церкви, названо трапезной ("... в трапезе два окна одинаковой меры..."). И это в отличие от западного помещения, появившегося в последней четверти XVIIIв. и называемого "притвором или папертью". Трапезною среднее помещение служило всего лишь 4-5 лет. Б паперти же, по сравнению с церковью и алтарем "...потолка нет и стены ничем не обиты". Но, зато отмечу, стены этого помещения внутри протесаны.

Интересно так же описание пустыни, составленное неким загадочным Н.С...ским и претерпевшее несколько изданий. Цитируемое по счету шестое.15 Автор, ссылаясь на местное предание, повествует, что "еще в XIII веке найдена соседними звериными охотниками в глуши леса, на берегу реки Рёкони на камне уцелевшем до сих пор", икона Троицы. "Рядом с камнем стоит под крышею старинный деревянный крест...".

Камень сохранился, лежит на правом берегу Рёкони. (Первоначальная пустынь располагалась на левом берегу). Крест не уцелел. На камне высечена надпись "В недавнее время", повествующая о предании или легенде. Нет пока никаких свидетельств, хоть сколько-нибудь подтверждающих солидный возраст легенды. Вряд ли она возникла ранее XIX столетия, когда подобные "предания" рождались как грибы после дождя. Например, легенды связанные с Валдайским Иверским монастырем. Их достаточно много. Но ни в одной не нашлось даже зерна или крупицы истины. И довольно об этом, поскольку сведения выходят за пределы научных обоснований.

А вот следующему факту следует поверить. Говоря о Троицком храме, автор ссылается на "деревянный крест самой простой работы с надписью, объясняющею в точности год освящения храма, а освящен он был еще в 1676 году при строителе Арсении..." Это был другой крест, небольшой, напрестольный.

По сведениям автора брошюры обитель "еще до 1762г. (почему не до 1764г., - Л.К.) была приписана к большому Тихвинскому монастырю, а в 1783 году при Генеральном межевании в Новгородской губернии, считалась уже упраздненной". Считает, что земля "была пожалована пустыне царем Государем Великим князем Алексеем Михайловичем", но ссылается при этом не на подлинные дарственные грамоты, а на документы "судебного спорного дела".
По сведениям анонимного автора будущий схимник и пустынник Амфилохий (в миру А.И.Шапошников) прибыл в пустынь в 1813 году.

"...13 февраля 1860г. состоялось... Высочайшее повеление о назначении самой пустыни в самостоятельскую монастырскую обитель, с наименованием ее заштатным общежительным монастырем".16

Какое отношение Шапошников имел к императорскому двору, сказать трудно. Однако... "Духовное ведомство" по воле... императора, получив из Казначейства капитал с процентами в количестве 42,856руб. 14коп., из них 25.000руб. велело обменять на 4 % билеты с тем, чтобы непрерывный доход с сего капитала служил постоянным обеспечением будущего существования обители, а 17,856руб. 14коп. оставлены на расходы по восстановлению пустыни".17 Сумма, следует сказать, солидная по тем временам.

Схимонах отец Амфилохий активно и ревностно заботился о процветании обители. Кроме пребывания в её стенах, он имел поблизости одну землянку и вторую в западном направлении по пути к дороге, по трудно проходимому болоту, на небольшой возвышенности. Здесь в пустыни он и умер. Похоронен на кладбище у Троицкой церкви, в новой, кирпичной. От землянки и надгробия ничего не уцелело.

У Зверинского сведения скудны, повторяют уже известные по другим источникам.18 Он считал, что пустынь получила солидную сумму как присужденную "за отошедшую прежде от нее землю".

Новые каменные, точнее кирпичные постройки проектировал и строил архитектор, позже профессор архитектуры Михаил Арефьевич Щурупов. Сохранилась (в копии) его пояснительная записка "к проекту каменной одно-престольной церкви".19 В ней автор излагает, что исследовал грунт "чрез рытие двух колодцев глубиною до 6 арш", т.е. по современному двух шурфов до 4,25м. Обнаружил "красный весьма плотный суглинок с крупным хрящем". Описывает основные конструкции, использование строительных материалов и сроки возведения здания в течение двух лет. Запроектирована им же "отдельно от церкви" колокольня, которую предполагается возвести так же за 2 года, точнее за 2 летних сезона. (Зимою тогда не строили).
Речь идет о сооружении главных зданий на правом берегу речки. Нет однако сомнений, что все остальные постройки запроектированы Щуруповым. Он, оказывается, был плодовитым архитектором, строил памятники и часовни в Тихвине и Иркутске, собор в Новой Ладоге, в разных сёлах, в Усть-Ижоре, по Ладожскому каналу, в Торжке, Киеве и даже в Токио (Япония).20

В 1875г. "резной и позолотной мастер Иван Дмитриев Савельев" заключает с монастырскими властями "условие" (договор), по которому обязан сделать в новый кирпичный собор по "подписанному рисунку трехпредельный иконостас и четыре рамы на столбы и одну киоту на горнее место... за две тысячи семьсот рублей".21 "...Работу окончить не далее первого мая 1676 года...".

Работа была выполнена и не только для собора, но для церкви на кладбище. Трудился не только Савельев, но, вероятно, десятки людей разных строительных специальностей. Убранство храмов, увы, не уцелело. Судить о его художественных достоинствах мы не можем.

Вся архитектура двух комплексов пустыни, созданная Щуруповым и строителями эклектична, находится в русле вообще русской архитектуры эпохи второй половины XIX столетия. Существо её заключается в том, что на каркас архитектурно-конструктивной схемы стиля классицизма нанизываются декоративные элементы псевдорусской и псевдовизантийской архитектуры. Поэтому и принято называть её "псевдо".22

Охарактеризовав таким образом стиль и архитектуру Рекони, подумал, что сказал много и в то же время мало. Эклектика на Руси родилась гораздо раньше. Новгородскую архитектуру XVв., связанную с именем владыки Евфимия II, принято и, в значительной мере справедливо, называть эклектичной. Но родина её не здесь, а... в Москве. В учебниках и научно-популярных трудах принято называть московскую архитектуру собирательной, поскольку в ней использовались достижения владимиро-суздальской, тверской, кириллово-белозерской (вологодской), соловецкой, ростово-ярославской, псковской, новгородской и других архитектурных школ. Заявлено справедливо. Но сказав "а", следовало сказать и "б". Коль скоро собирательная, - стало быть эклектичная. Далее считается, что именно Москва стала родоначальницей общерусской архитектуры, ставшей таковой по меньшей мере с XVI столетия. Опять натяжка. Идея собирательства, объединения разрозненных, русских княжеств родилась не в Московском, бывшем тогда молодым и слабым отпрыском могучего и сильного Владимиро-Суздальского или Ростово-Суздальского княжества, а в ближайшем соседе на севере, Великом Тверском. И лишь стечение различного рода обстоятельств исторических, в том числе военных (нередко провокационных, узурпаторских) позволило Москве перехватить инициативу и сместить столицу с природой назначенного места, с главного водного пути в провинцию. А какая великолепная архитектура была в Тверской земле! К сожалению, от памятников её мало что уцелело. Говоря о собирательстве, забывают о другой конечной стороне явления -эклектичности. А архитектурные школы перечисленных земель продолжали до XVIIв. включительно развиваться в значительной мере самостоятельно.

К чему же такая длинная тирада? Да к тому, что основы русской эклектики были заложены очень рано, в Москве, потом развивались при Петре I и его потомках Романовых, со значительной примесью немецкой крови. Читатель должен критически относиться ко всему тому, что предлагают ему авторы, в том числе и данный.

Но еще немного об истории Реконской пустыни. По отчету 1900г. кроме указанных ранее церкви Покрова с колокольней на правом берегу и Троицкого собора с отдельно стоящей колокольней на левом, в пустыни были: "Внутри ограды один каменный одноэтажный корпус для помещения настоятеля, три корпуса деревянных, где помещаются столовая и братские кельи, и четвертое деревянное здание для кухни и просфоропекарни. За стенами обители к северо-западу три отдельных деревянных дома, из которых два заменяют, гостиницу и странноприимную, а в третьем помещаются чернорабочие, Все деревянные здания ныне застрахованы в первом Российском обществе".23

В рапорте настоятеля иеромонаха Иннокентия архиепископу Новгородскому и Старорусскому Гурию перечисляются почти все те же постройки с малыми изменениями.24 В пустыни тогда проживало 46 человек (в 1903г.)

23 мая 1910г. пустынь торжественно и пышно отмечала 50-летие своего возрождения.25 В отчете за 1916г. монастырские власти о Троицкой деревянной церкви отмечали, что "по ветхости и малому размеру службы в ней не бывает".26 В 1920г. пустынь еще существовала, но её земли отошли в собственность совхоза "Рёконь", созданного при ней, и некоторые монахи перешли туда работать.27 Постепенно пустынь утратила свое значение как монашеская обитель и была закрыта. Позже, в военные или послевоенные годы прекратилось и богослужение в её храмах. Иконостасы и все убранство было разломано, сожжено и растащено. Постройки её остались бесприютными, посещались только жителями окрестных деревень во время сенокоса да случайными бродягами - путешественниками.

Я не случайно уделил столько места истории самой пустыни, а не её реликвии - деревянной Троицкой церкви. Во-первых, о ней мало кто знает. Во-вторых, находится в трудно доступном месте. В-третьих, она, безусловно, представляет исторический интерес. В-четвертых, постройки пустыни разрушаются, процесс этот необратим и прогрессирует. В-пятых, реставрационные или хотя бы консервационные работы на памятниках в ближайшие десятилетия не предвидятся. В-шестых, весь этот комплекс из двух как бы самостоятельных монастырей созда